- 2 AL 2 AGOSTO...

Meno 2 giorni. Ormai in dirittura d'arrivo il "conto alla rovescia" della nostra speciale macchina del tempo per giovedì 2 agosto, 2228° anniversario della Battaglia di Canne del 216 avanti Cristo, quando Annibale ed il suo esercito affrontarono nella piana dell'Ofanto e sconfissero le otto legioni comandate dai consoli Lucio Emilio Paolo e Terenzio Varrone, che Roma gli aveva mandato contro per sbarrargli il passo dopo le vittorie, altrettanto micidiali, al Ticino, alla Trebbia ed al Trasimeno.

Dopo il giornalista e scrittore Paolo Rumiz (Il ritorno di Annibale, Feltrinelli editore, 2008), il nostro nuovo compagno di viaggio è il Prof. Yozan D. Mosig, docente presso la University of Nebraska - Kearney, Socio straniero del Comitato Italiano Pro Canne della Battaglia: abbiamo già pubblicato i primi quattro suoi articoli (in lingua inglese) di una serie dedicata appositamente ai nostri Lettori sulle controversie storiche esistenti circa lo svolgimento della Battaglia di Canne. La serie comprende finora: 1) chi comandava l'esercito romano; 2) l'uso della cavalleria nella strategia della battaglia; 3) i principali fattori-chiave nella vittoria di Annibale; 4) la credibilità di Polibio e Tito Livio nella descrizione della battaglia.

Pubblichiamo oggi il quinto articolo. Eccolo...

CANNAE: POINTS OF CONTROVERSY IN THE CLASSICAL RECORD OF POLYBIUS AND LIVY

 A SERIES OF ARTICLES IN COMMEMORATION OF THE 2228th ANNIVERSARY OF HANNIBAL'S VICTORY AT THE BATTLE OF CANNAE, August 2, 2012, by Prof. Yozan Mosig (University of Nebraska-Kearney) FOREIGN MEMBER OF COMITATO ITALIANO PRO CANNE DELLA BATTAGLIA.

#5. Did Hannibal make a strategic mistake by not marching on Rome immediately after his victory at Cannae?

Much has been made of Hannibal's apparent failure to capitalize on his victory at Cannae by marching immediately against Rome. This alleged failure is the subject of an often quoted anecdote, in all likelihood fictitious, in which Maharbal, commander of the Numidian cavalry, urges Hannibal in vain to march without delay against Rome, telling him: "In five days you shall banquet in the Capitol! Follow after; I will precede you with the cavalry that the Romans may know that you are there before they know that you are coming!" Upon Hannibal's refusal, he rebukes him by saying: "In very truth the gods bestow not on the same man all their gifts; you know how to gain a victory, Hannibal: you know not how to use one" (Livy 22:51). Livy presented this bit of nonsense to bolster his own thesis: "That day's delay is generally believed to have saved the City and the empire"  (22:51). As Seibert has pointed out, the Roman origin of this story is clear from the reference to "banqueting in the Capitol" for Maharbal could hardly have known that this was customary for a returning victorious Roman general! But was Hannibal's failure to march on Rome indeed a blunder? Why did he choose not to proceed toward the capital of his enemies, after his greatest victory? We will attempt to answer these questions.